Решение № 6466740, 15.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 3/211/09

За позовом :                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»

          54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16 А

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строительная корпорация»

                              54000, м. Миколаїв, вул. Турбина, 15

про: стягнення заборгованості в сумі 27939,68 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Луцький М.І., за довіреністю;

Від позивача: Гридасова Л.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму основного боргу –16461,71 грн., а також: 3% річних –741,10 грн., інфляційних –5020,82 грн., пені –5716,05 грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі статей 530, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов’язків щодо сплати прийнятих робіт в січні 2008 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 25.08.2009 р. та від 10.09.2009 р. не виконав, заперечення на позов суду не скерував, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові ухвали з відміткою канцелярії суду про відправлення її копії 26.08.09р. та 15.09.09 р. відповідачу.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників позивача, суд –

встановив:

08.10.2007 року між сторонами було укладено договір підряду, згідно з умовами якого, позивач, як субпідрядник зобов’язується виконати за завданням відповідача, як генпідрядника, будівільно-монтажні роботи по цегляної кладки по будівництву житлового 9-поверхового будинку по проспекту Миру в м. Миколаєві. Субпідрядник виконує роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації, здає роботи генпідряднику, усуває недоліки та дефекти, які виникли з вини субпідрядника та виявлені чи в ході приймання робіт, або в встановлені договором гарантійний термін.

Пунктом 2.1 договору сторони обумовили, що договірна ціна є динамічною та встановлюється на підставі фактично виконаних об’ємів робіт.

Частково платежі здійснюються кожного місяця після виконання та приймання фактично виконаних підрядних робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт по формі № 2, 3 та виставлених рахунків в строк не пізніше 2 днів від дати надходження коштів від замовника.

Кінцеві розрахунки здійснюються після виконання всього комплексу робіт, передбаченого дійсним договором протягом 10 днів з моменту підписання акту вводу об’єкта до експлуатації (пункти 5.3, 5.4 договору).

Матеріали справи свідчать, що згідно наданих документальних доказів всього позивачем було виконано робіт на суму 67503,60 грн., відповідачем оплачено частково в сумі 51041,89 грн., отже борг складає в розмірі 16461,71 грн.

Відповідно до п.1 ст.837, п.1 ст.854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 13.1 договору сторони обумовили, що жодна із сторін не має права передати третім особам повністю або частково свої права та обов’язки по цьому договору без попереднього письмової згоди другої сторони.

Як свідчать матеріали справи, згідно актів приймання виконаних робіт за грудень 2007 року, позивач, як генпідрядник, прийняв підрядні роботи від сторонньої організації - ВАТ «Миколаївбудмеханізація»на загальну суму 67503,60 грн.

Відповідно до приписів ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Гарантійний лист відповідача № 7 від 28.08.09 р. щодо погашення боргу в розмірі 16461,71 грн. свідчить про письмову згоду генпідрядника на залучення інших осіб до виконання робіт та взагалі про прийняття від субпідрядника виконаних робіт.

Відповідно до вимог ст.ст 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.1 ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач в якості доказів повного виконання взятих на себе зобов’язань за договором від 08.10.07 р. надав суду акти виконаних робіт за грудень 2007 року підписані позивачем та ВАТ «Миколаївбудмеханізація», які свідчать про отримання послуг.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач жодного доказу в заперечення позову не надав, вищенаведені факти, які лягли в обґрунтування позовних вимог підприємства, не спростував.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про наявність заборгованості по наданим послугам у відповідача перед позивачем, яка дійсно відповідно до вимог чинного законодавства підлягає стягненню з боржника.

Одночасно, беручи до уваги той факт, що акти не були підписані з боку відповідача, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з боржника штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строительная корпорация»(54000, м. Миколаїв, вул. Турбина, 15, код ЄДРПОУ 32507556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16 А, код ЄДРПОУ 13852064) заборгованість в сумі 16461,71 грн.

3.          В задоволенні стягнення 3% річних –741,10 грн., інфляційних –5020,82 грн. та пені –5716,05 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя