Решение № 64598792, 31.01.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8/17

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

31 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 09.04.2013 року в загальній сумі 15349,52 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 09.04.2013 року між ПАТ "Альфа-банк", та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 12.12.2016 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 15349,52 грн., яка складається з наступного:

- 10201,59 грн. - тіло кредиту;

- 4493,27 грн. - прострочена заборгованість по тілу;

- 15,36 грн. - відсотки за кредитом;

- 639,30 - неустойка.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву від про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином що підтверджується розпискою про вручення судової повістки на засідання, призначене на 31.01.2017 року.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що між 09.04.2013 року між ПАТ "Альфа-банк", та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 12.12.2016 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 15349,52 грн., яка складається з наступного:

- 10201,59 грн. - тіло кредиту;

- 4493,27 грн. - прострочена заборгованість по тілу;

- 15,36 грн. - відсотки за кредитом;

- 639,30 - неустойка.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню.

У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 169, ст. 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість в розмірі 15349 (п'ятнадцять тисяч триста сорок девять) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) судовий збір в розмірі 1378, 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення та переглянуто судом за заявою відповідача в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Суддя