Постановление суда № 64584760, 07.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/353/16-ц

Провадження №2-п/242/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 16.01.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2016 року по справі № 242/353/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вважає що рішення незаконне. Посилався на те, копія зазначеного заочного рішення ним була отримана 20.12.2016 р., що з 25.12.2014 р. він є переміщеною особою, та нас час ухвалення заочного рішення проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 18 «а» кВ. 24. Також, посилався на те, що за нотаріальним виконавчим написом №13451, виданим 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 406423,59 грн., відкрито виконавче провадження. У звязку з чим, просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, на час звернення позивача з відповідним позовом, ОСОБА_1 був тимчасово переміщеною особою, та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 18 «а» кВ. 24.

Також відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року по цивільній справі №242/353/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку на 20.02.2017 р. на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова