Постановление суда № 64560545, 05.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13820/14 05.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 312,30 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гоголь О.Я., за довіреністю

від відповідача: Мельник О.П., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 312,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/13820/14, розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

04.08.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 13.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/13820/14 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. справу № 910/13820/14 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 08.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/13820/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/13820/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 08.10.2014 р.

У судове засідання 08.10.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 08.10.2014 р. представник відповідача з'явився та подав відзив на позовну заяву.

Розглянувши у судовому засіданні 08.10.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 08.10.2014 р. судом було оголошено перерву до 05.11.2014 р.

27.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 05.11.2014 р. представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, яка сталась 30.04.2013 р. о 07 год. 35 хв. в м. Донецьк, по бул. Щорса, за участю автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля марки «ЗІЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_2?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай