№ 64514481, 23.11.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-109/11

П О С Т А Н О В А

23.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що як на досудовому слідстві, так і в суді він лише сприяв встановленню істини, на даний час вже вивчена більша частина матеріалів справи, яка свідчить його невинуватість, в судовому засіданні був допитаний слідчий та доведено однобокий підхід до обвинувачення, одностороння оцінка доказів, він тривалий час знаходяться під вартою, хоча має постійне місце проживання, родину, яка потребує його піклування. Окрім того Верховною Радою України прийнятий закон про помякшення покарання за статтею, за якою він обвинувачується.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні економічних злочинів, тривалий час утримується під вартою, при цьому має сталі соціальні звязки родину, постійне місце проживання, певний соціальний статус. Справа розглядається судом шість місяців та у звязку з віддаленістю місця проживання частини свідків (13 осіб), відносно яких вже винесено чотири постанови про доставку приводом в судове засідання, але жодна не виконана, розгляд справи неодноразово відкладається не з вини підсудного, при цьому державне обвинувачення невзмозі забезпечити виконання даних постанов, а подальший розгляд справи без допиту зазначених свідків неможливий.

За таких обставин суд вважає, що порушуються права підсудного ОСОБА_3 щодо розумних строків тримання під вартою.

Враховуючи особу ОСОБА_3, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, у суду відсутні підстави вважати, що знаходячись на підписці про невиїзд, підсудний буде ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а тому можливо змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.165-165-1,274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко