Справа № 296/9107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, 11 січня 2017 року ТОВ «Естейт Селлінг» направило в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначене клопотання мотивувало тим, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2016 року постановлено за відсутності сторін, а її копію за вказаною у справі адресою не отримували. Крім того, про існування згаданої ухвали дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Так, зі справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2016 року постановлено за відсутності сторін, а відомості про направлення її копії ТОВ «Естейт Селлінг» відсутні.
За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 64497006, Апеляційний суд Житомирської області было принято 03.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 296/9107/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: