Постановление суда № 64496936, 02.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/960/17 Справа № 199/2630/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, ПП "Приватна фірма «Віктор-13" звернулося до суду з апеляційною скаргою, не сплативши, при цьому, судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 1378 грн.

У звязку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, про що свідчать супровідні листи по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду: Ж.І. Максюта