01.02.2017 Справа № 756/10575/16-ц
Провадження № 2-р/756/7/17
Справа № 278/10575/16-ц
У Х В А Л А
1 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Ільченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Українська правова інформація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати та зобов'язання звільнити з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Українська правова інформація» на користь ОСОБА_1 63 534 грн. 24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а в решті вимог позову відмовлено.
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення цього заочного рішення суду, а саме чи підлягають вирахуванню зі стягнутої суми середнього заробітку податки та обов'язкові збори.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року є зрозумілим, містить детальний розрахунок стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу після відрахувань податків та обов'язкових зборів, суд не вбачає правових підстав для його роз'яснення.
Керуючись 210, 221-223 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судебное решение № 64417441, Оболонський районний суд міста Києва было принято 01.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 756/10575/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: