Постановление суда № 64369285, 30.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №910/17919/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний

банк «Даніель»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 10.01.2017 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний

банк «Даніель»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«Даніель»

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх

2013»

у справі № 910/17919/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний

банк «Даніель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх

2013»

про стягнення 39 017 611,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про відновлення строку на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року та направити справу № 910/17919/14 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Також у переліку додатків до апеляційної скарги таких доказів не міститься.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/17919/14 повернути.

2. Матеріали справи № 910/17919/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло