Приговор № 64338444, 26.01.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/872/16-к

провадження № 1-кп/620/8/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Балюка Б.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12016220290000273 від 25.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, безробітного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2016 року близько 20.00 год перебуваючи в с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив на свій автомобільний причеп ПА 028, р.н. НОМЕР_1, зерно кукурудзи, загальною вагою 265 кг., яка належить гр.. ОСОБА_2 Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці потерпілим ОСОБА_2

Згідно довідки ТОВ «Інкомекс Груп» № 19 від 28.11.2016 року загальна вартість зерна кукурудзи становить 1075,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1 Судом роз'яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд досліджує:

-копію посвідчення водія ОСОБА_1,

-вимогу УІАО ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,

-довідку-характеристику видану Леб»язькою сільською радою на ОСОБА_1

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, безробітного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та причіп ПА 028, р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Суд вважає, що після набрання вироком законної сили даний арешт майна необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень), який перерахувати на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Зачепилівському районі, поточний рахунок 31118106700216, код отримувача 35579026, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, призначення платежу 21081100,121,2022014437 (штраф за вироком суду).

Речові докази: зерно кукурудзи, загальною вагою 265 кг., яке знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Арешт майна - автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та причіп ПА 028, р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, обраний ухвалою слідчого судді від 29.11.2016 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко