Постановление суда № 64308549, 23.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/2628/2017 Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - ХорольськогоСергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, та спростування інформації,

Встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.12.2016 року представник відповідача Генеральної прокуратури України подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримала 05.12.2016 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Зазначене підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, строк апеляційного оскарження має бути поновлено, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до другого абзацу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1607,76 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Клопотання представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику Генеральної прокуратури України - Хорольському Сергію Вікторовичу строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу представника Генеральної прокуратури України - Хорольського СергіяВікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя