Постановление суда № 64295180, 26.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

1-КП/ 359/78/2017

359/4585/15-к

У Х В А Л А

«26» січня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

прокурора Горбаня В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було оголошено клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копія зазначеного клопотання, без додатків, була вручена обвинуваченим і їх захисникам прокурором безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить суд обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, спираючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Обвинувачені, їх адвокати і потерпіла в підготовчому судовому засіданні заперечують відносно застосування по відношенню до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, адвокати обвинувачених звертають увагу суду на те, що копія клопотання без додатків була вручена їм прокурором безпосередньо у підготовчому судовому засіданні, що позбавляє їх можливості повноцінно підготуватись до розгляду цього клопотання в суді.

Згідно до вимог ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Таким чином, прокурор вручивши копію клопотання без відповідних додатків обвинуваченим і їх захисникам, в порушення ст..184 КПК України в строк менший, ніж визначено статтею, порушив вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, враховуючи наявність порушення права на захист обвинувачених, вважаю за необхідне у заявленому клопотанні відмовити.

Керуючись ст..184, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.02.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко