Постановление суда № 64286534, 26.01.2017, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/473/16-ц

Провадження № 2/625/19/17

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про захист честі гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 128 КПК України звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на його користь 24632 гривні 00 копійок в рахунок відшкодуванняматеріальної шкоди та 300000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, зокрема: 1) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, завданих йому внаслідок кримінального правопорушення; 2) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5; 3) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_4, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5, та 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_4, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача, розєднано в самостійне провадження.

В подальшому вказаний вище позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про захист честі гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

28 грудня 2016 року позивач отримав копію ухвали, якою його позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про захист честі гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишений без руху, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення, проте станом на 26 січня 2017 року будь-яких відомостей щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило, а це означає, що у строк, вказаний в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, недолікипозовної заявине усунені, а томуу відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовназаява вважається

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про захист честі гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали,а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Скляренко