Постановление суда № 64262140, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
12.01.2017
Номер дела
569/17259/15-а
Номер документа
64262140
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/21531/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

Єрьоміна А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5 до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови -Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови -Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Калашнікової О.В., та складу суду по даній справі на підставі пунктів 2, 4 частини 1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заявленому відводі позивач посилається на затягування процесу розгляду справи, що викликає сумнів в неупередженості судді, а також на участь головуючої судді Калашнікової О.В. у прийнятті рішення по іншій справі, яке він вважає неправосудним.

Крім того, заявник вважає, що склад суду має взяти самовідвід, як такий, що не визнає рішення Конституційного Суду України № 1-6/2010 від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 та готується прийняти завідомо неправосудне рішення.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із заяви, підставою для заявлення відводу позивач вважає затягування розгляду справи та участь головуючої судді у прийнятті, на його думку, неправосудного рішення по іншій справі.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Докази, які б безпосередньо вказували на неправосудність зазначеного заявником судового рішення, відсутні так само, як відсутні докази умисного затягування суддею процесу розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, не підтверджені належними доказами, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 27, 30, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про відвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5 до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64262140 ?

Документ № 64262140 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64262140 ?

Дата ухвалення - 12.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64262140 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 64262140, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 64262140, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 12.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 64262140 относится к делу № 569/17259/15-а

то решение относится к делу № 569/17259/15-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64262139
Следующий документ : 64262142