Постановление суда № 64215276, 23.01.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дата принятия
23.01.2017
Номер дела
500/3342/16-ц
Номер документа
64215276
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 500/3342/16-ц

Провадження № 2-з/500/16/17

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Сирбу Г.В.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

виконкому Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльської міської ради,

департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, про знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача заявив клопотаня про забезпечення доказів шляхом витребування з комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» архівної справи на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою вул. Хотинська,30/Шкільна,39 м. Ізмаїла Одеської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконкому Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявлених клопотань є забезпечення доказів у справі.

Разом із тим, заявником за квитанцією від 09 листопада 2016 року сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн., розмір якого у вартості 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати встановлений ст.4 ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір». Між тим сама заява подана до суду 23 січня 2017 року, з урахуванням чого у відповідності до вимог ст.. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір судового збору має становити 320 грн.

Вказана обставина є такою, що зумовлює доплату 44,4 грн. у порядку, передбаченому ст. 134 ч.2 ЦПК України. З урахуванням того, що представник позивача присутня в судовому засіданні, строк п'ять днів встановлюється зі справжньої дати.

Між тим, у відповідності до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають права заявити клопотання про забезпеченнях цих доказів.

У відповідності до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Звернення представника позивача до установи, які може надати докази для прийняття рішення по суті спору, долучені до матеріалів справи. Належна відповідь відсутня, у зв'язку із чим суд за клопотанням з метою забезпечення строків розгляду справи у відповідності до вимог ст. 137 ч.1 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2017 року на 11 годину.

Надати позивачеві ОСОБА_4 строк для доплати судового збору 44,4 грн. (сорок чотири грн. 40 коп.) до 29 січня 2017 року.

У забезпечення доказів витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» матеріали архівної справи на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою вул. Хотинська,30/Шкільна,39 м. Ізмаїла Одеської області.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: ОСОБА_11

Часті запитання

Який тип судового документу № 64215276 ?

Документ № 64215276 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64215276 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64215276 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64215276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 64215276, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Судебное решение № 64215276, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області было принято 23.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 64215276 относится к делу № 500/3342/16-ц

то решение относится к делу № 500/3342/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64215269
Следующий документ : 64215282