Постановление суда № 64193404, 18.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22366/16-к

Провадження № 1-кс/760/261/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янський районний суд міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., за участю слідчого Погорілого С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Погорілого С.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Погорілого С.В., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000770 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до конверту, який передано на зберігання відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 19722 від 06 листопада 2012 року, та який перебуває у володінні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (ЄДРПОУ 00032112), з можливістю здійснити перевірку цілісності упаковки чи бирки, прикріпленої до речових доказів.

Слідчий СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Погорілий С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, оскільки у тексті ухвали помилково зазначено відомості про номер прибуткового позабалансового ордеру № 19722 від 06.11.2012 року, а саме: «№19722», замість «19792».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 11 січня 2017 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, якою клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Погорілого С.В., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000770 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до конверту, який передано на зберігання відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 19722 від 06 листопада 2012 року, та який перебуває у володінні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (ЄДРПОУ 00032112), з можливістю здійснити перевірку цілісності упаковки чи бирки, прикріпленої до речових доказів.

Вважати викладеним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали відомості про номер прибуткового позабалансового ордеру від 06.11.2012 року «№19792» замість «№19722».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн