№ 64156884, 20.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 3-5865/11

пр. № 3/2608/6325/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ АЙВА ПЛЮС ЛТД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, суд-

встановив:

22.06.2011 року при перевірці ТОВ «АЙВА ПЛЮС ЛТД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 9, кім.414 було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме:

порушення норм ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» у товаристві не проводиться індексація заробітної плати працівників, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за березень-травень 2011р.

порушення норм ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затвердженні директором «АЙВА ПЛЮС ЛТД», а не трудовим колективом, що підтверджується копією даних правил.

Порушення норми ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за квітень 2011 року працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не більше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачена. Так наприклад, заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам Товариства за 1 пол. Квітня 2011 р. нараховано та виплачено 21.04.2011 р., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за квітень 2011р. та платіжною відомістю № А-00000007 за квітень 2011 року «АЙВА ПЛЮС ЛТД»; заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам Товариства за 2 пол. квітня нараховано і виплачено 19.05.2011 року, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за квітень 2011 року та платіжною відомістю №А-00000008 за квітень 2011 року «АЙВА ПЛЮС ЛТД»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 26-08-86/795 від 22.06.2011 року та протоколом № 26-08-86/476 від 22.06.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 41 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: