№ 64034361, 15.04.2013, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/634/13-п

П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_2, жительки вул. Мічуріна, 20 с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ Подільська зорі,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: порушення п.51.1 ст.51, п.164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 а,б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зокрема неутримання,неперерахування ПДФО до бюджету за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян по формі 1-ДФ за 2011 та 2012 роки, виявлено відповідно до акту перевірки від 15.02.2013 року № 52/22/03728200.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки вбачається, що правопорушення були вчинені у 2010, 2011 та 2012 роках, а отже більше трьох місяців тому.

Вказані вище порушення, не є триваючими, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: