Постановление суда № 64013312, 12.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21260/16-ц Провадження № 22-ц/772/406/2017Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 53Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Герасимишеної Тетяни Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, подана та підписана представником ОСОБА_2 - адвокатом Герасимишеною Т.В.

Ч. 4 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Проте, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія Договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2016 року, укладеного між адвокатом Герасимишеною Т.В. та ОСОБА_2, яка взагалі ні ким не посвідчена. До того ж, відповідно до пункту п. 6.2 цього Договору він був укладений на строк розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а відтак втратив свою чинність після закінчення розгляду справи цим судом (а.с. 21).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху для виправлення її недоліків на строк до п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання документів, які посвідчують повноваження адвоката Герасимишеної Т.В. як представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Герасимишеної Тетяни Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, надання документів які посвідчують повноваження адвоката Герасимишеної Т.В. як представника ОСОБА_2, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк