Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/390/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Козіної С.М.
за участю секретаря Маламан Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом позовну заяву Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
УХВАЛИВ:
22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги Київського кооперативного інституту бізнесу і права були задоволені у повному обсязі.
30 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 11 січня 2017 року заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
11 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.
У судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судебное решение № 64010428, Ржищевський міський суд Київської області было принято 11.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 374/390/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: