Постановление суда № 64006048, 11.01.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 907/679/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт", м.Ужгород

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТОП", м.Рахів

про стягнення 595953,67 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: Ордуханова А.П., дов. від 10.07.2014р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи (ТОВ "ТІП-ТОП"): представник не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси про стягнення 595953,67 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги та частково надав додаткові матеріали до справи, не пояснивши причини ненадання інших матеріалів, які витребовувались попередньою ухвалою.

Відповідач 1 та третя особа в судове засідання уповноважених представників не забезпечили, не пояснили причини неприбуття.

Крім цього, відповідач 1 повторно не надав суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Відповідач 2 в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не забезпечив, однак до початку судового засідання надав суду письмовий відзив, згідно якого заперечує проти позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що він не має відношення до перевезення 11.09.2011р. спірної тари по накладних №№ 1422 і 1422. Також ним заперечується будь-яких фактів вчинення дій, направлених на виконання договору №1307 від 01.06.2011р. про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, укладеного між ТОВ БВКТ "Бенефіт", м.Ужгород та ПАТ "Оболонь", м.Київ. Окрім того, відповідач2 зазначає про те, що йому не відому дії сторін спору в частині здійснення перевезень за допомогою його транспортного засобу.

Зважаючи на таке, у ході судового розгляду судом встановлено необхідність витребування від позивача доказів узгодження із відповідачем 1 зміну умов транспортування зворотньої тари, які б свідчили про узгодження питання транспортування спірної тари 11.09.2011р. автомобілем, який належний ФОП ОСОБА_1, відповідно до умов п.1.5 вищезазначеного договору №1307 від 01.06.2011р. про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів та на виконання цього договору.

Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою витребування від позивача нових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" лютого 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- докази узгодженням із відповідачем 1 зміну умов транспортування спірної тари 11.09.2011р. автомобілем, який належний ФОП ОСОБА_1 та на виконання договору №13017 від 01.06.2011р.;

- докази втрати вантажу чи його пошкодження;

- докази на підтвердження факту порушення умов договору №13017 від 01.06.2011р.;

- оригінал Угоди про погашення протермінованої заборгованості від 13.11.2015р.;

відповідача 1: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.