Постановление суда № 63995105, 10.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3715/16-ц

№ 6/688/42/16

Ухвала

Іменем України

10 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку з подальшим предявленням їх до виконання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року заява ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання задоволена: присуджено видати ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа №2-435/2010 від 01 жовтня 2010 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту простроченої, що складає 3309,39 доларів США пеню в розмірі 25 грн. 04 к. ( виданий на ОСОБА_2П.); видати ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа №2-435/2010 від 01 жовтня 2010 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 264 грн. 46 к. та 120 грн. 00 к. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (виданий на ОСОБА_2П.); визнати поважною причину пропуску строку (через втрату оригіналів), який надається для предявлення виконавчих листів до виконання.

З тексту рішення вбачається, що Шепетівський міськрайонний суд допустив описку у вступній частині вказаної ухвали суду зазначається «… заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про…», а у резолютивній частині зазначається «Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про …».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В порядку ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вказаної ухвали суду зазначається «… заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про…», а у резолютивній частині зазначається «Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про …», тоді як правильно в резолютивній частині необхідно вказати правильно «Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про …».

До вимог ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 14 листопада 2016 року у вказаній цивільній справі вважати правильним «Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про …».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку з подальшим предявленням їх до виконання.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку з подальшим предявленням їх до виконання викласти в наступній редакції:

«Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: