Постановление суда № 63677524, 23.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р.Справа № 818/961/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання щодо виправлення арифметичної помилки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області, - скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 13.516 (тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп.

Прийнято нове судове рішення про часткове задоволення даної позовної вимоги та стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньо-грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року про 10 жовтня 2016 року у сумі 13.307 (тринадцять тисяч триста сім) грн. 85 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів, податків та зборів.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

При виготовлені рішення в тексті допущені арифметичні помилки, а саме: на шостій сторінці постанови суду

у сьомому абзаці при визначенні кількості робочих днів помилково вказано « 45» замість вірного « 46» та вказано суму грошового забезпечення « 13.307, 85 грн» замість вірного « 13.603,66 грн», оскільки у періоді з 05.08.2016 року по 10.10.2016 року мається 46 робочих днів, відтак - 46 робочих днів х 295,73 грн/середньоденне грошове забезпечення = 13.603,66 грн.

у тринадцятому абзаці при обрахунку суми грошового забезпечення належного до сплати позивачу помилково вказано « 13.307,85 грн - 5.348,86 грн = 13.307,85 грн» замість вірного « 13.603,66 грн - 4.229,33 грн = 9.377,33 грн», оскільки від загальної суми середнього грошового забезпечення позивача (13.603,66 грн) підлягає відрахуванню виплачена Сумським міським центром зайнятості допомога по безробіттю за період з 07.09.2016 року по 10.10.2016 року включно в розмірі 4.229,33 грн.

З причин зазначених арифметичних помилок у другому абзаці резолютивної частини постанови при зазначенні розміру суми стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 суми середньо-грошового забезпечення за час вимушеного прогулу помилково зазначено суму « 13.307 грн 85 коп» замість вірного « 9.377 грн 33 коп ».

З наведеного вбачається, що при визначенні суми грошового забезпечення судом допущено очевидну арифметичну помилку, яка не впливає на зміст постанови, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичні помилки та описку в тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 818/961/16, а саме - читати:

Сьомий абзац шостої сторінки описово-мотивувальної частини: замість «Таким чином, за час вимушеного прогулу позивача, а саме за період з 05.08.2016 року по 10.10.2016 року включно, тобто за 45 робочих днів, з відповідача 1 на користь позивача належало б стягнути грошове забезпечення у розмірі 13.307,85 грн» слід читати:

«Таким чином, за час вимушеного прогулу позивача, а саме за період з 05.08.2016 року по 10.10.2016 року включно, тобто за 46 робочих днів, з відповідача 1 на користь позивача належало б стягнути грошове забезпечення у розмірі 13.603,66 грн».

Тринадцятий абзац шостої сторінки описово-мотивувальної частини: замість «Таким чином, в оплату за час вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 зараховується, зокрема, допомога по безробіттю, у зв'язку з чим сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає сплаті позивачу складає 13.307,85 грн - 5.348,86 грн = 13.307,85 грн з відрахуванням обов'язкових податків, платежів, зборів» слід читати:

«Таким чином, в оплату за час вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 зараховується, зокрема, допомога по безробіттю, у зв'язку з чим сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає сплаті позивачу складає 13.603,66 грн - 4.229,33 грн = 9.377,33 грн з відрахуванням обов'язкових податків, платежів, зборів»

Другий абзац резолютивної частини: замість «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 13.516 (тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп. з прийняттям нового судового рішення про їх часткове задоволення та стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року про 10 жовтня 2016 року у сумі 13.307 (тринадцять тисяч триста сім) грн. 85 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів, податків та зборів» слід читати:

«Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 13.516 (тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп. з прийняттям нового судового рішення про їх часткове задоволення та стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньо-грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року про 10 жовтня 2016 року у сумі 9.377 (дев'ять тисяч триста сімдесят сім) грн 33 коп з відрахуванням обов'язкових платежів, податків та зборів».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 грудня 2016 року.