№ 63637853, 20.12.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4567/16-п

Провадженя№ 3/266/1316/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполі, приватного підприємства, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, б. 56-Б.

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення 22.11.2016 р. о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н. АН 2235 ВМ, на парковці СК "Іллічівець" по пр. Нахімова, 55 в Приморському районі м. Маріуполя не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та скоїв наїзд на кут стіни будівлі СК "Іллічівець", чим завдав будівлі механічних пошкоджень та наніс матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 22.11.2016 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н. АН 2235 ВМ, при русі по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполя, не виконав вимоги працівників УПП м. Маріуполя про зупинку транспортного засобу, завчасно подані за допомогою маяка червоного кольору, спеціального звукового сигналу та команд через гучномовець та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами АП2 №497712 від 24.11.2016 року, АП1 №900714 від 22.11.2016 року, фототаблицею, схемою місця ДТП від 22.11.2016 року, рапортом спіробітників УПП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахування характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКП не відомий) винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі 340 гривень ( р/р№3114149700001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№31218206700055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.