№ 63596646, 21.12.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1369/16-п

Провадження № 3/147/556/16

ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ «Зернопродукт МХП» водій,

за ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914338 від 28.10.2016 року.

Згідно з ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідност. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Тростянецького районного суду від 18.11.2016 року дані матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Проте, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.139 КУпАПвказані недоліки усунуті частково.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914338 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП. Однак не зазначено, за якою саме частиною статті 139 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

Вимога ст.256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, спрямована на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повторно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1369/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя