Постановление суда № 63589070, 22.12.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13068/16-ц

2/357/4814/16

Категорія 54

У Х В А Л А

22.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 19.12.2012 року по 17.05.2016 року він обіймав посаду директора КП БМР «Міськреклама», 16.05.2016 року на підставі розпорядження Білоцерківського міського голови № 152-к його було звільнено із займаної посади та припинено /розірвано/ договір на підставах, передбачених контрактом з 17.05.2016 року, зобов»язано бухгалтерію підприємства здійснити всі необхідні виплати, але з ним так і не було проведено розрахунок при звільненні, не виплачена вихідна допомога, не нарахована та не виплачена індексація та компенсація за невикористану відпустку. Позивач просив суд стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунків по заробітній платі по день винесення судового рішення; індексне збільшення боргу за весь час затримки розрахунків по заробітній платі; компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 19.12.2012 року по 14.03.2016 року; вихідну допомогу в розмірі 22438 грн.47 коп.

За ухвалою судді від 25.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання позивач не з»явився, позивачем надіслано до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Позивачем до позовної заяви додано тільки розрахунок ціни позову, який не обґрунтовано жодними документами, а тому для з»ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, його участь у розгляді даної справи є необхідною.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов»язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання 17 січня 2017 року о 15 год.30 хв. обов»язковою /вул. Турчанінова,7, зал суду № 1/.

Суддя ОСОБА_2