Постановление суда № 63581791, 21.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/16922/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.

Провадження № 22-ц/790/7834/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: інша

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року заяву про забезпечення позовних вимог позивачазадоволено. Заборонено відчуження та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися у вказану квартиру чи дозволяти вселення у квартиру іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаній квартирі, виселяти з квартири та знімати з реєстраційного обліку осіб, які мешкають та зареєстровані у квартирі. Роз'яснено заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення. Ухвалу направлено компетентним органам для відповідної реєстрації. Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачеві у справі. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Боржник : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН № 591384 виданий Київським РВ ХГУ Харківської області 27.05.2003 року.

Строк предявлення ухвали до виконання- один рік.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 28.11.2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи ухвала була постановлена за відсутності сторін, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 26.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.42), тому необхідно вважати, що згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був ним пропущений.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., однак з порушенням вказаних вимог ОСОБА_1 вказаний судовий збір не сплатив.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя