Справа № 686/18082/16-ц
УХВАЛА
9 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2,
співвідповідача ОСОБА_3,
представника відповідачів ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідачів про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні у котрій представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач був власником підвалу у спірному будинку, тому на даний час він не має в будинку приміщення, яке б перебувало у його власності, і не може звертатися з позовними вимогами у даній справі, тобто справа за його позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Співвідповідач заявлене клопотання підтримав і просить його задовольнити.
Позивач та представник позивачів проти задоволення вимог клопотання заперечили, посилаючись на те, що рішення у вказаній представником відповідачів справі стосувалося лише одного обєкта нерухомого майна позивача в будинку по Соборній 6 у м. Хмельницький, тоді як в його власності залишається на даний час інше приміщення в даному будинку. Просять в задоволенні вимог клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані позивачем підстави для закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) відсутні. Та обставина, чи має позивач право вимоги за заявленим позовом, входить до предмета доказування у справі. Наявність чи відсутність права вимоги може бути однією з підстав для задоволення або відмови в позові, однак не позбавляє будь-яку особу права звернення до суду за захистом прав, які, на думку позивача, є порушеними.
На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 63569717, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 09.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 686/18082/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: