Постановление суда № 63565699, 06.07.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата принятия
06.07.2016
Номер дела
495/1769/16-ц
Номер документа
63565699
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 495/1769/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про призначення експертизи представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за обєднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору.

06.07.2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи вірно нарахована сума заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

2)Чи вірно нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

3)Чи вірно нарахована заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

4)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№3 8-б/н від 30.06.2015 року)?

5)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

6)Чи вірно нарахована 'пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

7)Чи вірно проведений розрахунок сум 3% річних від простроченх сум заборгованості за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№1 8-б/н від 30.06.2015 року)?

3.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ. вул. Миколи Пимоненка, 5).

Дослідивши матеріали справи, клопотання, щодо призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» про визнання кредитного договору недійсним, та матеріали цивільної справи «2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» про розірвання кредитного договору судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи вірно нарахована сума заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

2)Чи вірно нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

3)Чи вірно нарахована заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

4)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№3 8-б/н від 30.06.2015 року)?

5)Чи вірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за користування кредитом станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

6)Чи вірно нарахована 'пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту станом на 30.06.2015 року за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№18-б/н від 30.06.2015 року)?

7)Чи вірно проведений розрахунок сум 3% річних від простроченх сум заборгованості за Кредитним договором № 1277-н від 05 березня 2007 року в розрахунку заборгованості за цим договором, наданому суду ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України» в додатку до своєї заяві про збільшення розміру позовних вимог (№1 8-б/н від 30.06.2015 року)?

4.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ. вул. Миколи Пимоненка, 5).

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/1769/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63565699 ?

Документ № 63565699 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63565699 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63565699 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63565699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 63565699, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судебное решение № 63565699, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області было принято 06.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 63565699 относится к делу № 495/1769/16-ц

то решение относится к делу № 495/1769/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63565697
Следующий документ : 63565702