ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Справа № 804/14278/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
21.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 щодо розгляду питання стосовно повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в загальному розмірі 535,92 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.598520838.1 від 12.08.2016 року.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що подана ФОП ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню.
Керуючись ст. 98 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 гривень, сплачену відповідно до квитанції №0.0.598520838.1 від 12 серпня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судебное решение № 63482840, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 19.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 804/14278/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: