Постановление суда № 63274735, 18.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2280/16-ц

2/442/897/2016

У Х В А Л А

18.07.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Галстиль», третьої особи: Стебницька міська рада про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права користування жилим приміщенням.

Від представника відповідача ОСОБА_7 «Галстиль» надійшла зустрічна позовна заява, а саме просить - позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, права користуватися приміщеннями №113 та №115 за адресою: м. Стебник вул. Грушевського, 1; Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 «Галстиль» приміщеннями №113 та №115 за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського; стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати (судовий збір-551,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.) на користь ОСОБА_7 «Галстиль».

Представник відповідача ОСОБА_8 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивачі не заперечили щодо такого.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,123 ЦПК України, відповідач надав допустимі та достатні дані для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_7 « Галстиль» шляхом позбавлення права користування приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_7 «Галстиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_7 « Галстиль» шляхом позбавлення права користування приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Галстиль», третьої особи: Стебницька міська рада про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:О.Б.Нагірна