Справа № 401/2880/16-к;
Провдження № 1-кп/401/251/16 07.12.16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: Баранець А.М.
судді: Гармаш Т.І.
ОСОБА_1
при секретарі Христенко О.В.
з участю:
прокурора Голини Є.В.
захисника ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120270000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання про скасування та повернення заставодавцю ОСОБА_5, заставу в розмірі 137800,00 грн. встановлену на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда у звязку із закінченням дії строку застави.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград відносно ОСОБА_4,було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1378000,00 грн., на виконання якої ОСОБА_6 на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області вніс вищевказану суму, термін дії застави встановлено до 08.10.2016 року, запобіжний захід подовжено не було, з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. За час дії відносно ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного клопотання,а тому застава,що не було звернуто в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо повернення застави ОСОБА_5
Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Представник потерпілого покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ухвали від 08.08.2016 року Ленінського районного суду м. Кіровоград відносно ОСОБА_4,було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1378000,00 грн. Строк дії вказаного запобіжного заходу згідно ухвали закінчився 08.10.2016 року. Отже клопотання щодо скасування запобіжного заходу порушене захисником обвинуваченого не може бути задоволено.
Щодо повернення заставі ОСОБА_5 суд вважає,що субєктом звернення із заявою про повернення застави може бути безпосередньо заставодавець ОСОБА_5
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4В,. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 203,315,ч.11 ст.182 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.М.Баранець
Суддя Т.І. Гармаш
Суддя Н.Л. Волошина
Судебное решение № 63250148, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 07.12.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 401/2880/16-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: