Постановление суда № 63248587, 08.12.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
08.12.2016
Номер дела
187/1166/16-ц
Номер документа
63248587
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1166/16-ц

2/0187/650/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

07.12.2016 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами вбачається невідповідність зазначення прізвища відповідача в різних документах, а саме: згідно копії паспорта громадянина України та заяви від 22.05.2003 про отримання кредитного ліміту прізвище значиться як ''Боднар''; натомість згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості від 22.05.2009 прізвище відповідача значиться як ''Бодлар''.

У зв`язку з чим, позивачу слід уточнити найменування відповідача щодо розбіжностей в написанні прізвища як ''Бодлар'' по тексту позову, розрахунку заборгованості та прізвища ''Боднар'', яке зазначено у доданих документах до позовної заяви.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, а тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області уточненої позовної заяви із зазначенням правильного прізвища відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням найменування відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 63248587 ?

Документ № 63248587 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63248587 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63248587 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63248587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 63248587, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 63248587, Петриківський районний суд Дніпропетровської області было принято 08.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 63248587 относится к делу № 187/1166/16-ц

то решение относится к делу № 187/1166/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63248514
Следующий документ : 63285186