Постановление суда № 63226454, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
14.11.2016
Номер дела
905/2142/12
Номер документа
63226454
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/26883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, голови районної державної адміністрації Ємчука Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій Л.П. про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 04 листопада 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; в касаційній скарзі на зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Копія зазначеної ухвали отримана заявницею 22 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений судам строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Так, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявницею подана касаційна скарга, датована 27 жовтня 2016 року, яка так само не містить обґрунтування вимог заявниці із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Також скарга від 27 жовтня 2016 року не містить вимог до суду касаційної інстанції, окрім прохання щодо її розгляду. Копії оскаржуваної постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року заявницею не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню заявниці.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 63226454 ?

Документ № 63226454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63226454 ?

Дата ухвалення - 14.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63226454 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 63226454, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 63226454, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 14.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 63226454 относится к делу № 905/2142/12

то решение относится к делу № 905/2142/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63226448
Следующий документ : 63226455