КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10947/16
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, в якому просила:
Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, що полягало в неналежному виконанні своїх функцій щодо поновлення виплати пенсії громадянці України Бороді ній М. П.
Визнати протиправними та незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо неправомірного припинення виплати пенсії громадянці України ОСОБА_1
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити відповідні пенсійні виплати громадянці України ОСОБА_1 з 01.03.2016 року в передбаченому законом розмірі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 05.10 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.10.2016 року.
З ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що недоліками апеляційної скарги є: пропуск, встановленого строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору.
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 26.11.2016 року, проте у встановлений судом строк жодних клопотань чи заяв на виконання вимог ухвали від 05.10.2016 року.
Суд зауважує, що Позивач жодним чином не обґрунтував причини пропуску строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку відсутнє.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 пропущеним.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію апеляційної скарги повернути ОСОБА_1.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.
Суддя: В.О. Аліменко
Судебное решение № 63188348, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 06.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/10947/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: