ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
30 листопада 2016 року К/800/28742/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016
у справі № 820/3246/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»
до 1. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги до 25.11.2016.
Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.
Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15.
2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
3. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 820/3246/15.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу-2), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Судебное решение № 63133003, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 820/3246/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: