Постановление суда № 63111513, 01.12.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2570/16-ц

провадження №2/176/1521/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 1101/16 від 16.11.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3726 грн. 15 коп..

Даний позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Втім, на противагу вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позові не зазначено повне найменування відповідача, його зареєстрованане місце перебування, а саме, при зверненні до суду зі справжнім позовом позивачем подано первинні документи, з яких випливає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає за адресою: Харківська область м. Харків вул. Тимурівців, будинок 29, корп. Д кв. 40, тоді як в самому позові позивач зазначив місцем перебування ОСОБА_1 АДРЕСА_1. З отриманої судомінформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Жовті Води Дніпропетровської області, не значиться, та ніколи і не значився.

Будь яких інших відомостей перебування відповідача в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, або його місце проживання є не можливим, відомості в позові щодо його можливого місця перебування є суперечливими, а справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін протягом трьох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :