Справа № 544/1466/14-к
пров. № 1-кп/544/60/2016
У х в а л а
про привід свідка
26 жовтня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, народження 24 жовтня 1966 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-Ї групи, раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Погребського С.В., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1О, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, свідок ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 26.10.2016, як і в попередні, не зявився, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.
Сторона захисту вважає необхідним допит у судовому засіданні вказаного свідка, а тому підтримує клопотання прокурора.
Як передбачено приписами частини 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.
Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не зявлявся в судові засідання, а його показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Погребського С.В. та сторони захисту задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України відкласти на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 свідка ОСОБА_3 покласти на Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судебное решение № 63077516, Пирятинський районний суд Полтавської області было принято 26.10.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 544/1466/14-к. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: