Постановление суда № 63073987, 30.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.11.2016 Справа № 337/619/14-ц

Провадження № 2/337/1340/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення будівельно-технічної експертизи

30.11.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря- Гальцевої К.В.

представника позивача- Артеменко Є.А.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання прилюдних торгів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості квартири № 6 в будинку № 13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі станом на 01.07.2013 року, з урахуванням задовільного технічного стану квартири, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361) посилаючись на те, що жодній експертній установі в м.Запоріжжі він не довіряє, крім того, у Запорізькій філії Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наявний лише один експерт, який перезавантажений, тому призначення проведення експертизи в зазначеній філії призведе до зволікання розгляду по справі. Проведення експертизи просить здійснювати без виїзду експерту на місце, оскільки доступу до квартири не має, в розпорядження експерта просить надіслати окремі матеріали цивільної справи, які мають відношення до технічного стану квартири (т.3 а.с.46-47), а саме копію акту опису та арешту майна від 19.09.2012 року (т.1.а.с.31-32) та копію технічного паспорту на квартиру.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечують, однак вважають, що експертиза повинна проводитись з виїздом експерта на місцевість, але відмовляються від покладення на них відповідних витрат, повязаних із зазначеним виїздом. У разі призначення експертизи по окремим матеріалам справи (без виїзду експерта на місцевість) просять у розпорядження експерту надіслати технічний звіт про стан квартири (т.3 а.с.48-70).

Представник позивача проти надіслання відповідного звіту не заперечує, відмовляється нести витрати, повязані з виїздом експерта на місцевість.

Розглянувши матеріали справи, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи суд вважає можливим здійснювати без виїзду експерта на місце в зв*язку з відмовою сторін сплачувати відповідні витрати.

Керуючись ст. 143, 144, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання прилюдних торгів недійсними судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість квартири № 6 в будинку № 13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі станом на 01.07.2013 року (з урахуванням задовільного технічного стану квартири) ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснювати експертам без виїзду на місцевість за наданими в розпорядження експертів завіреними судом копіями технічного паспорту квартири №6 в будинку № 13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, технічного звіту про стан квартири від 07.09.2015р. та копії акту опису та арешту майна від 19.09.2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (067-947-07-28) (адреса представника адвоката ОСОБА_5 м. Запоріжжя, вул. Комарова, б.2, офіс 104, телефон НОМЕР_1).

Розяснити сторонам, що відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвала, згідно ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан