Постановление суда № 63029484, 23.09.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/643/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/106/2016

У Х В А Л А

23.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря І.І. Загребельної,

прокурора Джежик Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000028 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, строк їх тримання під вартою закінчується 26.09.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про їх обвинувачення не закінчено.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, його захисник ОСОБА_2 заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу пояснив, що має тимчасове місце проживання в місті Гайсині, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, проте адреси та власника житлового будинку чи квартири суду не зазначив.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрано 12.02.2016 року ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2016 р.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно кожного з них не змінились, на даний час ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, є жителем іншої області, раніше судимий, підстав для зміни запобіжного заходу суду не зазначив, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів; суду не надано переконливих доказів про те, що обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом, не буде ухилятися від суду; ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, житель іншої області, раніше судимий, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 23.09.2016 р. 16-00 год. по 21.11.2016 р. 16-00 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 23.09.2016 р. 16-00 год. по 21.11.2016 р. 16-00 год.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: