Постановление суда № 62995834, 28.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5073/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 11-кп/788/1001/16 Суддя-доповідач - Захарченко О. П. Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

з участю секретаря судового засідання Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні Шаповала В.Г. та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката Кондратенка М.М. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року,

з участю прокурора Шаповала В.Г.,

потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої - Кондратенка М.М.,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року постановлено про повернення прокурору складеного у кримінальному провадженні за №12016200440000283 обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 за ст. 288 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні Шаповал В.Г. і адвокат Кондратенко М.М., як представник потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4, подали поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку, апеляційні скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Також, прокурором Шаповалом В.Г. і адвокатом Кондратенком М.М. подані до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що зазначений строк був пропущений ними з поважної причини, оскільки судове рішення 13 жовтня 2016 року було проголошено у їх відсутність, а його копію прокурор Шаповал В.Г. отримав 19 жовтня 2016 року, а адвокат Кондратенко М.М. - 31 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданих клопотань, доводи прокурора Шаповала В.Г., потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої Кондратенка М.М., які подані клопотання підтримують, думки обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які вважають подані клопотання необгрунтованими, колегія суддів дійшла переконання, що подані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана прокурором, представником потерпілої протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з журналу судового засідання Зарічного районного суду міста Суми , розгляд кримінального провадження здійснювався судом 12 жовтня 2016 року з участю прокурора Шаповала В.Г. та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката Кондратенка М.М., оголошення резолютивної частини судового рішення 13 жовтня 2016 року мало місце у відсутність вказаних учасників судового провадження, а повний текст ухвали судом оголошено 19 жовтня 2016 року.

Також, з матеріалів провадження убачається, що прокурор Шаповал В.Г. на підставі поданої ще 13 жовтня 2016 року заяви отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 19 жовтня 2016 року, тобто - в передостанній день визначеного законом строку апеляційного оскарження судового рішення ( арк. провадж. 125), а адвокату Кондратенку М.М. копія вказаної ухвали суду була надіслана поштою і отримана ним 31 жовтня 2016 року вже після закінчення строку апеляційного оскарження ( арк. провадж. 163).

За таких обставин колегія суддів вважає, що причина пропущення як прокурором, так і представником потерпілої строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити як пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження прокурором у кримінальному провадженні Шаповалом В.Г. та представником потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатом Кондратенком М.М. ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 за ст. 288 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Захарченко О. П. Олійник В. Б. Яременко Г. М.