Постановление суда № 62902923, 23.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата принятия
23.11.2016
Номер дела
489/3573/16-ц
Номер документа
62902923
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

23.11.16

Справа № 489/3573/16-ц

Номер провадження 2/489/2058/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 2005 року по листопад 2013 року проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання сторонами було придбано, окрім нерухомості, автомобіль марки Ford Focus, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем. Також сторони в період спільного проживання придбали побутову техніку: кухонний диван, кондиціонер, два телевізори, холодильник та пральну машину. На теперішній час відносини між сторонами припинені, між ними склались неприязні стосунки та вони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна в повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розділити майно, набуте за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнавши за нею право власності на автомобіль марки Ford Focus, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, кондиціонер LG, телевізор West, холодильник Indesit, за відповідачем - право власності на диван кухонний жовтого кольору, телевізор Philips, пральну машину Electrolux; припинити право власності відповідача на ? частку вказаного автомобіля, з виплатою грошової компенсації за нього, а також стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого зазначав, що спірний автомобіль було придбано ним за власні кошти, отримані ним від продажу іншого транспортного засобу та запчастин. Також вказував на те, що побутова техніка та диван (за вирахуванням кондиціонеру та телевізора West, які знаходяться у відповідачки) були придбані ним до того, як він почав проживати однією сімєю з ОСОБА_4

Посилаючись на викладене ОСОБА_2 просить суд визнати автомобіль Ford Focus 1.6 i 5 door Trend met, 2006 р.в., колір сірий, кузов № НОМЕР_2, його особистою приватною власністю; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставити питання : Яка дійсна вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки Ford Focus, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання? Якою була середня ринкова вартість нового автомобіля DAEWOO LANOS, обєм двигуна 1498 куб.см., тип кузову - седан, станом на 13 січня 2006 року?

Представник позивача заперечував, оскільки вважав проведення експертизи зайвим через наявність письмових доказів з цього приводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки Ford Focus, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2.Якою була середня ринкова вартість нового автомобіля DAEWOO LANOS, обєм двигуна 1498 куб.см., тип кузову - седан, станом на 13 січня 2006 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта вказаний автомобіль для огляду, за необхідності.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4.

Експертизу провести у строк до 01.02.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62902923 ?

Документ № 62902923 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62902923 ?

Дата ухвалення - 23.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62902923 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 62902923, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судебное решение № 62902923, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 23.11.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 62902923 относится к делу № 489/3573/16-ц

то решение относится к делу № 489/3573/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62902829
Следующий документ : 62902929