ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року справа №804/5121/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
11 серпня 2016 року Павлоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості у сумі 2 530,87 грн.
Ухвалою від 22 серпня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк до 10 вересня усунути недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу Павлоградським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримано лише 20 вересня 2016 року, тобто вже після сплину строків для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.11.2016 року.
Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.
Встановити позивачу строк до 20 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 62876113, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 07.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/5121/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: