Решение № 62838997, 21.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.11.16

Справа № 489/3568/16-ц

Номер провадження 2/489/2053/16

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 08.02.2008 р. відповідач отримав від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку кредит в розмірі 19041,00 євро з виплатою відсотків за його використання в розмірі 12 % річних на строк до 04.02.2028 р. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

17.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув права вимоги за кредитним договорами, зокрема за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11575,73 євро.

Посилаючись на вищевикладене ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11575,73 євро, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

08.02.2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (правонаступником є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») був укладений Договір про іпотечний борг № 172-04/08, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання нерухомості у власність в сумі 19041,00 євро. За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - 04.02.2028 р.

Згідно умов Договору позичальник зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах відповідно до розробленого графіку погашення.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 з договором був ознайомлений, ним договір підписаний.

17.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. В тому числі за кредитним договором № 172-04/08 від 08.02.2008 р.,укладеним з відповідачем ОСОБА_1

Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач грошові зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 31.05.2016 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 11575,73 євро, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11236,78 євро, заборгованість за відсотками 338,95 євро.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4 767 грн. 89 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004) заборгованість за Договором про іпотечний борг № 172-04/08 від 08.02.2008 р. в розмірі 11575,73 євро, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11236,78 євро, заборгованість за відсотками 338,95 євро.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004) судовий збір у розмірі 4 767 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С.Тихонова