Решение № 62812351, 17.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11744/16-ц

Провадження № 2/643/6215/16

17.11.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що їй, чоловіку та сину на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 19.04.2015 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрито спадкову справу. Їх син ОСОБА_4 відмовися від спадщини на користь позивачки, проте нотаріус відмовив останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка через арешт майна спадкодавця.

Як зїясувала позивач, на квартиру АДРЕСА_1, як на майно померлого ОСОБА_3, накладено кілька арештів в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-638, виданого 30.12.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 12386,13 грн.

Позивач вважає, що існуючи арешти порушують її права як власника, так як накладені не лише на майно боржника, а й на її частку в квартирі, що не дозволяє оформити спадкові права, та просить їх скасувати.

До суду позивач і треті особи подали заяви про слухання справи у їх відсутність, письмові пояснення з приводу обставин справи, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, просила ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача, проти чого треті особи не заперечували.

Відповідач про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до суду не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність чи заперечень на позов не надав, що враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2006 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_3, який є чоловіком позивача та батьком третьої особи ОСОБА_4, помер 19.04.2015 у віці 50 років, що підтверджується відповідними свідоцтвами та паспортами учасників процесу (а.с. 8-16).

За життя ОСОБА_3 в межах виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції накладено кілька арештів на майно останнього, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що стало підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка (а.с. 17-20).

З пояснень представника Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та доданих до них матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 19455396 по примусовому виконанні виконавчого листа № 6-638 від 30.12.2008, що видав Новозаводський райсуд м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-банк» 12386,13 грн., в якому виносилась постанова про арешт майна боржника серії АА № 023441 від 07.12.2009, знищено. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-банк» 12386,13 грн. тричі повертався стягувачу, в останнє постановою державного виконавця Сіухіна Д.І. постановою від 22.11.2013. Всі існуючи арешти майна ОСОБА_3 накладались в межах виконавчих проваджень з виконання зазначеного вище виконавчого листа. На теперішній час відкриті виконавчі провадження, за якими ОСОБА_3 є боржником, відсутні (а.с. 68-93).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів перелічені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом як спадкоємець першої черги після померлого 19.04.2015 чоловіка. Реєстрація за ОСОБА_1 права власності на частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, можлива шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак це, враховуючи наявність арештів, неможливо.

Позивачем, на думку суду, доведені обставини, покладені у підставу позовних вимог і єдиним способом захисту прав позивача є зняття арешту з спірного майна для реалізації в наступному своїх спадкових прав.

Враховуючи, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), зняття арешту з майна не порушить прав відповідача та не позбавить останнього можливості звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому ОСОБА_3 виступав боржником, її правонаступником.

З погляду на вищевикладене суд вважає позов цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 391, 1261, 1218 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83 корпус «Д», накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023441 від 07.12.2009 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 9319949, зареєстрований 07.12.2009.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартира, частина квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83-Д, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023110 від 06.08.2010 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 10119209, зареєстрований 06.08.2010.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартири, частина квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83-Д, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023110 від 06.08.2010 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 10119641, зареєстрований 07.08.2010.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: все майно, яке належить ОСОБА_3, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 29663740 від 18.10.2011 державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 11837133, зареєстрований 12.11.2011.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код 23494714, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд, який ухвалив рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар