Постановление суда № 62695148, 15.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/5574/16-ц Головуючий 1 інстанції - Короткий І.П.

Провадження № 22-ц/790/5055/16 Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.,

за участю секретаря - Личак А.А., Чабан А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі. Представник посилається на те, що ухвалою Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину. Крім того в межах цієї справи ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 18.12.2012 року.

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Представник посилається на те, що ухвалою Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Представники відповідачів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважають, що зазначену справу неможливо розглянути до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, оскільки він фактично оспорює правочин на підставі якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, з'явившихся осіб, обговоривши заявлені клопотання колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно із частиною першою ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом ст. 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Справа знаходиться в провадженні апеляційного суду з липня 2016 року. За клопотанням відповідачів справу призначалося до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 01 серпня 2016 року але відповідачі та їх представники погодилися з розглядом справи у Харківському апеляційному суді і з'являлися у судові засідання. За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 була судом призначена почеркознавча експертиза ухвалою від 23 серпня 2016 року і провадження у справі було зупинено на час її проведення. Встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в досліджених документах виконані ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відновлено провадження у справі.

Таким чином справа по незалежним від суду причинам знаходиться у провадженні суду понад 4 місяці.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, яка переглядається апеляційним судом, відповідачі зазначають, що до розгляду позову про визнання правочину недійсним неможливо розглянути цю справу.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання про повернення коштів на підставі договорів позики. Суд першої інстанції дав оцінку наданим доказам, відповідачі оспорюють висновки суду першої інстанції. апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України дасть оцінку доводам сторін у нарадчій кімнаті.

Колегія суддів не вбачає підстав до зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 303, 304, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -