Постановление суда № 62685392, 08.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10 серпня 2016 року, копію якої апелянтом було отримано 20 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (том 3, а.с.230), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 28 жовтня 2016 року.

Крім того, представники апелянта ознайомлювались з матеріалами справи 18 серпня 2016 року та 19 вересня 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався тільки 27 жовтня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте дані твердження не відповідають матеріалам справи та дійсним обставинам, а тому клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Справа № 752/11164/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14706/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.