Постановление суда № 62610832, 10.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.11.2016

ЄУН №337/1329/16-ц

№2/337/880/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого суддіСидорової М.В.

при секретаріКоваленко В.С.

за участю представника позивачаОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі п.2 ч.1ст.207 ЦПК України, мотивуючи його тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження голови правління ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6, який видав представнику ОСОБА_1 довіреність №113-091 від 19.09.2016р. на право представляти інтереси банку в суді.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказану заяву підтримали з підстав викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що додана довіреність про його повноваження є чинною, складена у відповідності до вимог закону. Додатково пояснив, що на даний час надати суду документ, що підтверджують обрання/призначення особи, яка підписала цю довіреність, не має можливості, але такий документ буде наданий на вимогу суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3ст.42 ЦПК України, ст.246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи за наявності.

Згідно п.2 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні приймає участь представник позивача ОСОБА_1, повноваження якого на даний час підтверджені довіреністю №113-091 від 19.09.2016р., яка видана Головою Правління Банку ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що Голова Правління Банку діє на підставі Статуту, який міститься в матеріалах справи, в даному судовому засіданні надати документ, який підтверджує призначення Голови Правління Банку не представляється можливим, але такий документ є і на вимогу суду може бути наданий в наступне судове засідання.

Суд вважає безпідставною вимогу представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду з підстав відсутності у представника позивача, який приймає участь у судовому засіданні, належним чином підтверджених повноважень, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах ч.1 ст.207 ЦПК України, яка визначає виключні підстави залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 ЦК України, ст.3,11,38,42, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Сидорова