Постановление суда № 62561212, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. К/800/25325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016

у справі № 820/1980/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «БУРАН»

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 820/1980/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.09.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку із тривалим часом погодження необхідних первинних документів щодо сплати судового збору, відповідач не має можливості подати документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 28.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25.11.2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків до 25.11.2016 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко