ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.16р. Справа № 904/8354/16
За заявою Національного антикорупційного бюро України, м. Київ
Про відвід судді
У справі
За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ
до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс,м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.
про визнання договору недійсним
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 12.01.16 р., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;
ОСОБА_2, дов. № 4 від 25.01.16 р., начальник відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;
Від відповідача - 1: ОСОБА_3, дов. № 18/806 від 04.10.16 р., представник;
Від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. б/н від 21.09.16 р.;
ОСОБА_5, дов. б/н від 21.09.16 р., представник.
СУТЬ СПОРУ:
Національне антикорупційне бюро України звернулося із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Заява обгрунтована тим, що суддею Мельниченко І.Ф. не були задоволені клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в день, коли відбулось судове засідання.
Крім того, заява містить посилання на те, що суддею було задоволено клопотання одного із відповідачів про залучення до матеріалів справи відзиву на позов, без вивчення його змісту.
Викладені в заяві обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості судді.
Заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що обставини в ній викладені, стосуються процесуальних дій судді, вчинених при розгляді справи і не свідчать про її упередженість чи необєктивність.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Національному антикорупційному бюро України в задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_6
Судебное решение № 62559375, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 08.11.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 904/8354/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: